气候谈判陷入僵局 利益相关者出牌可能性较多_新闻中心_新闻中心-亚博

发布时间:2020-10-29    来源:亚博 nbsp;   浏览:96810次

本报记者陆振华北京报道说,全球变暖谈判失去了哥本哈根的热情,陷入了气候变暖怀疑论,各种对立胶着。 有时也会发生例外的冲突。 8月2日联合国今年第三次气候谈判的第一天,代表们走廊上的话题是两个月前写有沙特阿拉伯国名的铭牌。

6月第二次谈判的最后一天,来自两个著名环保团体的3名工作人员,从会场偷了这块沙特阿拉伯铭牌,打破厕所扔了出去,拍照,留下回忆在网上流传。 照片的标题是“你感觉有点胸闷吗? ”。 沙特阿拉伯生气了,说这是对国家的侵犯,委托联合国调查,五年禁止两个非政府组织参加气候谈判。

但是,很多立场明确的环保团体指责沙特阿拉伯一再为了石油的利益妨碍谈判。 事实上,沙特至今没有对减排做出任何承诺。 “铭牌事件”最后处理了8月2日两个非政府组织的道歉和三名相关人员。

松了一口气的谈判代表们再次进入了会议的轨道,但发现分歧依然如影随形。 在8月3日的会场,一些缔约方想重新讨论会议机制,有些想直接进入LCA主席文本的阶段性讨论。 发达国家很高兴看到法律事务联络工作组开始运行,但发展中国家更谨慎,不希望有取代《京都议定书》的“b计划”。 某G77/中国谈判代表说:“我们依然坚持议定书的第二个承诺期。

” 从谈判过程来看,联合国在坎昆面前只剩下10月在中国的会议。 但摆在谈判面前的是一系列矛盾:美国今年不能成为气候立法,欧盟不能成为气候谈判的领袖,缺乏“伞”国整体的推动力,中东产油国消极处理减排承诺,技术上双轨制谈判维持困难。 8月6日,联合国今年关闭了第三次气候变化谈判。

经过一周的协商,在这次会议上条约和议定书两个特设工作组形成了新的谈判文本。 这样,10月在中国天津举行的第四次谈判将进入逐条谈判的阶段,为年末在墨西哥坎昆举行的大会做充分的准备。

但是有一击的理由。 从2011年南非会议到2012年韩国会议,将达成新的减排协定的期待。 《京都议定书》第一承诺期将在这一年结束。 联合国气候谈判始于1994年,现在进入第16年墨西哥坎昆倒计时。

坎昆! 在这一年晴天超过240天的小岛上,会发生多少奇迹或者不会发生? “基础四国”、欧盟、美国等主要利益相关者可能不出牌或出牌。 外交部气候变化谈判特别代表庆泰8月6日对本报记者表示:“墨西哥会议将比较和平现实。

亚博

” 各方期望值的下降,有利于开展合作。 》他预计发达国家可能会调整对发展中国家施加压力的做法,重视合作。 尽管分歧已经存在,国际社会仍在寻求“最低限度的共识”,寻求合作的基础。

非政府组织在刚结束的波恩会议上,坎昆会议的成果是“平衡、野心、可达成的坎昆一揽子政策”(Balanced、Ambitious、Achievable ),应该在坎昆会议上进行“授权”(mandate ) 1、“基础四国”期待提出自己的全球减排方案,现在到了发展中国家对发达国家施加压力的时候了。 如果是有点过激的NGO,“基础四国”不仅要巩固自己的立足之地,还要质疑和批判发达国家全球减排的决心,还需要就敏感议题提出自己的主张。 这些敏感议题包括发展中国家温室气体排放高峰、2050年长期减排目标、全球变暖和浓度控制目标、协议的法律制约性等。

但是,四国一定要从寻求“最低限度的协议”开始。 实际上,“基础四国”并没有对此进行准备和动作。

从哥本哈根会议的最后第二天,国家发改委气候司长苏伟在中国代表团办公室对本报记者说:“我们(中国)还有很多卡。” 在7月26日在巴西里约热内卢结束的第四次“基础四国”部长级会议上,四国首次公开协商了发展中国家的排放高峰问题。 在发展中国家,排放高峰问题涉及国际排放空间的分配,其本质是对发展权的争夺。

这对能源供给主要依赖煤炭的中国来说尤为明显。 中国科学院副院长丁仲礼也在哥本哈根会议期间召开了记者招待会,根据中国科学院的研究,根据IPCC、G8 (八国集团)或oecd(OECD )的减排方案,中国到2020年为止没有排放空间。 例如,IPCC建议到2050年,世界在1990年削减50%,发达国家削减其中80%以上。 根据环境保护团体WWF (世界自然基金会)的计算,发展中国家2020年到2030年的总排放量会上升,因此根据上述方案,留给发展中国家的排放空间确实不足。

“发展中国家需要提出自己的全球减排方案。 ”WWF气候变化对策计划主任杨富强对本报说:“发达国家认为会削减95%以上,为负数。” 杨富强可以要求发达国家减少更多。

他还说,减排义务可以根据人均累积碳排放量计算,最后也可以要求通过谈判找到两个大阵营的共识。 “如果不和发达国家说话,可能容易孤立自己”四国还没有在里约会议上就这个问题达成一致,会议声明说“想在10月份的北京会议上继续讨论这个议题”。 对此,杨富强评论说:“我知道什么是气候谈判中最大的问题,关于发展中国家,特别是基础四国,(在国际谈判中)意识到需要自己的发言权。” “基础四国”南非和巴西承诺有条件的绝对减排目标,因此事实上等于明确了排放高峰。

南非于2025年放在后面,开始平稳下降,巴西于2020年排放到山顶,开始下降。 中国和印度使用相对削减的碳强度目标,没有发表排放高峰。 但是有机构研究预测中国的排放高峰可能会在2030-2035年出现。

根据国家发改委能源所迄今进行的中国2050年碳排放方案的研究,理论上以2005年为基准年,按照低碳方案进入2035年后,中国的碳排放量基本稳定,略有下降。 另一方面,根据低碳强化的方案,二氧化碳排放量在2030年以后开始明显下降,在2050年下降了48%。 环境保护团体绿色和平气候与能源项目主任李雁对本报说,“基础四国”要在2050年长期减排目标上达成高度一致并不容易。

暂且不说巴西、南非和中、印的约定不同,光印度可能就比中国保守。 2、美国的作用拐点:使用行政削减代替气候立法,是在美国国内复杂的政治气氛下,气候法案被国会抛弃的几乎是早些时候注定的。

现在,美国如果不放弃减排的承诺,就只能依靠行政减排来履行UNFCCC缔约方的减排义务。 很明显,美国能否成为“最低限度的共识”的一员,前景不容乐观。

“现在美国依然没有兑现《哥本哈根协议》承诺的迹象。 ”李雁说。 8月2日,新任UNFCCC执行秘书克里斯蒂安纳菲格斯(Christiana Figueres )表示:“美国通过气候立法和国内监督实现了减排。 这是美国国内政策。

我们希望美国能在国际上以“负责任”的态度应对气候变化。 》7月23日,美国参议院多数派领导人亨利里德(Harry Reid )宣布,由于无法筹集所需的60票,参议院停止了近年来的气候立法运作。 美国这次国会意味着到明年1月为止,气候法案将在经过中期选举的新国会中再次到来。

迄今为止,奥巴马总统承诺美国2020年中期减排目标为17%,2050年长期减排目标为83%。 到目前为止,美国的减排后退要求如下,依靠《清洁空气法》进行行政减排。 美国在1987年通过的《清洁空气法案》已经明确了美国的气候政策,指定EPA监督温室气体的排放。

EPA设定全国的削减额,各州各自负担。 要求州和各地政府监督交通、航空等行业的排放。 美国环境智囊团WRI (世界资源研究所)在7月的最新研究报告中说,美国根据《清洁空气法案》原始条款采取减排措施,目标是实现承诺的目标。

WRI报告《在美国减少温室气体排放:利用现有的联邦行政权力和州行动》分析了现有的州和地区减排计划以及联邦机构在9个行业的排放限制。 分析表明,现有的监管工具可以有效削减,除了“强大”的努力外,美国在2016年还可以实现17%的削减目标。

但是,行政减排并不完美。 例如《清洁空气法案》缺乏碳抵消和交易机构的内容,管辖范围仅限于电力等行业,并不包罗一切。 “为了顺利实现目标,EPA和气候立法都是必要的。 》WRI气候能源项目负责人詹妮弗摩根(Jennifer Morgan)7月22日对本报记者说。

行政削减和立法削减的区别很大。 根据WRI的研究,根据“强有力”的行政削减方案,美国的排放高峰接近2015年,之后的排放下降幅度没有那么大。 根据17%和83%的立法目标,美国的排放高峰约为2012年,之后的下降很明显。 “根据《清洁空气法案》,奥巴马完全有权监督温室气体的排放,签署有效的国际协定。

”法务部长凯尔阿什对本报记者说。 这样,美国政府就可以先绕过国会,单独行动。

亚博手机版怎么下载

但这样做同时会给奥巴马带来很大的政治风险。 因为根据美国内的法律,美国政府签署国际条约需要在参议院得到三分之二的票数即67票。 这对民主党来说也是“不可能的任务”。

如果美国依靠现有的联邦法和州政府的行动,到2020年比2005年减少了14%。 WWF杨富强说:“相当于回到1990年的排放水平,什么都没有减少。” 3、欧盟悬念:离承诺削减30%的目标有多远? 但是,欧洲委员会在5月证明了将中期削减目标从20%提高到30%的可能性,但提高新目标的可能性依然很大。

“这是有条件的,至今没有松口的假设约定。 ”李雁对本报说,欧盟有可能实际提高目标,希望撬开其他国家做出“可比较的”削减的承诺。 但是哥本哈根会议的失败证明了这条路不通。

外交部8月6日在庆泰对本报记者说:“(中方)批评了他们。 欧盟可以实现30% (的削减目标),但仅提出20%,保留10%的谈判工具,这表明欧洲在气候变化问题上言行不一,实际上是不负责任的态度。

》根据欧洲委员会5月26日发表的报告,欧洲联盟有可能将2020年温室气体总体减排目标从20%无条件提高到30%。 实现新目标的挑战是,预计额外总成本约为330亿欧元。 报告指出,提高欧盟减排目标不仅比当初预计的成本低,而且能创造千万新的就业机会,有利于欧盟的经济发展。

虽然可以提高目标,但欧盟需要付出一定的一代。 而且,成本是否可以接受,是否达成协议,目前还是未知数。 德国和法国等一些欧盟成员国和欧洲工商业联盟反对这个。 事实上,报告并不忌讳实现新目标的挑战。

据该报告预测,如果欧盟将减排承诺提高到30%,到2020年的总成本将达到约810亿欧元,即GDP的0.54%。 其中,与20%相比上升到30%的追加总成本为330亿欧元,即GDP的0.2%。 与2008年初实施的气候和能源全面政策相比,实现新目标的额外成本是110亿欧元。 但是,欧洲联盟环境委员会主席赫泽科也说,金融和经济危机实现欧洲联盟20%削减目标的成本将从约三分之一,即每年700亿欧元降至480亿欧元。

但是,在金融危机没有后退,欧洲主权债务危机层出不穷的今天,削减成本增加面临的困难也很明显。 例如在英国的2010-2011会计年度支出削减计划中,能源气候变化部的预算削减了8500万英镑,低碳建筑计划资金被取消了。

“欧洲从当前的经济形势恢复还需要时间。 因此,一到坎昆会议,发达国家对发展中国家的资金援助问题就比哥本哈根会议时更难了。 》北京大学国际关系学院教授、气候政治专家张海对本报记者说。

据张海滨介绍,即使将目标提高到30%,也是相对较低的值。 IPCC提议的是25%-40%。 发展中国家认为应该提到40%。 但是,现在欧盟通过提高目标来占领低碳经济高地的论调很明显。

赫泽高强调,金融和经济危机也加快了各国向低碳经济转变的步伐,面对来自美国和中国等竞争对手的挑战,欧盟必须前进,保持在低碳经济领域的优势,使欧盟成为世界上最环保的经济体,欧盟自己“现在欧盟的想法可能已经改变了。 如果提高目标有助于赢得欧盟的低碳经济竞争,欧盟很可能会这样做。

李雁说。 即使上升到30%,欧盟减排机制依然存在重要缺陷。 “欧盟无论是20%还是30%,至今都没有说明基于加盟国内自身减排的比例。 ”杨富强说,非政府组织希望欧盟能够自己完成其中的40%,而不是依靠国际市场的碳信用额来抵消国内的减排。

:亚博。

本文来源:亚博手机版怎么下载-www.onlineproductionz.com